第(3/3)页

    史书主要分两种一等是编年体，还有一等是记传体。

    如后世咱们读的二十四史就是记传体，而司马光打算修的资治通鉴便是编年体。

    章越道：“如史记汉书，以人物为篇幅，讲得是帝王将相，英雄人物……以后的史家多是如此书，一直到欧阳参政修成的新唐书都是如此题材，如此观史可学个人之成败得失，但却难见事之大体，统观全局。”

    司马光闻言微微点头。

    章越道：“好比我们读三国志，若看诸葛北伐一出祁山，修养半年，之后再数月而伐，再一年而伐，再三年而伐，为何如此不知所云。”

    “但读如此记年之通史可知，第一次所伐是魏主新登基之故，第二次是因曹休败于石亭之故，第三次……如此对照一看，可知战争之首尾本末。”

    “一言概之，读史观人，读司马公此书可以观事。正所谓不谋万世者不足谋一时，不谋全局者不足以谋一城，有了此书，以后君王都要放在案头了。”

    章越所言就是资治通鉴为何作为帝王书的地位。

    就好比对于信息事件的处理，一年之事十分繁杂，如何从这么多的信息之中捕捉细微末节从而作出正确的决定。

    几千年来治理国家的政治精英们都是如此，每天经常有无数个人给你提建议，当事后诸葛亮非常容易，一旦做错了事，无数人会告诉你，这事干嘛干嘛不听我事先的建议，但事前你干什么去了。

    故而经过所有的意见信息的处理，最后的决心肯定是要一把手来下的。

    这就是最高层面的战略问题。

    读一读资治通鉴，学一学先人都是在这样场合下如何决断。

    章越略讲了一讲自己对此史书的精彩之处的分析，但没料到自己说完后司马光却是震惊了。

    章越自己也是吓了一跳，不会吧。

    自己所说的都是后世各路网友们对资治通鉴的分析评价，说这本书如何如何厉害，编撰此书的司马光如何之用心良苦。

    但此刻章越看着司马光的表情不由心道，这到底是什么情况？

    人家司马光似乎根本不是这么想的。


    第(3/3)页